Una lettera, una consulenza gratuita e una sanzione.

Il 24 marzo 2021 un avvocato friburghese inviò lettere personali agli inquilini di diverse amministrazioni immobiliari. Assisteva un inquilino e, secondo lui, quelle amministrazioni non avevano indicato la pigione precedente sul modulo ufficiale che si consegna alla firma del contratto. Le lettere spiegavano che cosa poteva significare, menzionavano la possibilità di chiedere la restituzione di fino a dieci anni di pigione pagata in eccesso e offrivano una prima consulenza gratuita di circa 45 minuti.

Sei giorni dopo, il 30 marzo, arrivò una segnalazione. La commissione che vigila sugli avvocati nel Cantone di Friburgo pronunciò un avvertimento il 15 maggio 2023. Il Tribunale cantonale lo confermò il 19 marzo 2024. Il 14 gennaio 2025 il Tribunale federale respinse il ricorso con la sentenza 2C_236/2024 e pose a carico dell’avvocato CHF 2’000 di spese.

La sanzione più lieve. Ma una sanzione.

La legge sugli avvocati prevede cinque misure disciplinari, dalla più lieve alla più grave: l’avvertimento, l’ammonimento, la multa fino a 20’000 franchi, il divieto temporaneo di esercitare per al massimo due anni e il divieto definitivo. In questo caso si trattava della prima, che viene cancellata dal registro dopo cinque anni. Ma è arrivata dopo quasi quattro anni di procedura e tre istanze.

Per uno studio, il costo vero non è l’avvertimento. Sono il tempo, l’incertezza e il fatto che una decisione sul modo in cui cerca clienti venga discussa in pubblico.

Che cosa ha detto il tribunale.

L’articolo 12, lettera d, LLCA permette agli avvocati di fare pubblicità, purché si limiti a fatti oggettivi e soddisfi l’interesse generale. In questo caso ha pesato la forma. Secondo il tribunale, la pubblicità individuale e diretta, rivolta a persone determinate, viola il requisito di oggettività quando funziona come promozione delle vendite o viene inviata senza il consenso di chi la riceve.

Letto dall’esterno, il messaggio è chiaro. Nessuno contestava che un avvocato possa spiegare un diritto. La questione era andare a cercare le persone, una per una, con un’offerta gratuita per rendere facile il primo passo.

La regola svizzera non impedisce a un avvocato di farsi conoscere. Può avere un sito, pubblicare articoli, tenere conferenze o comparire in elenchi. Chiede che la pubblicità informi chi ne ha bisogno e non faccia pressione su chi non ha chiesto nulla.

Perché conta per un sito.

Un sito non è una lettera. Nessuno lo riceve senza cercarlo: il cliente ci arriva perché sta cercando. Un sito oggettivo, che spiega che cosa fa lo studio, chi lo fa e quanto costa cominciare, è lontano da ciò che il tribunale ha giudicato.

Ma un sito non lavora più da solo. Uno studio che compra liste di contatti e invia email personalizzate, che scrive ai dirigenti di aziende in difficoltà o che insegue con annunci chi ha appena letto una pagina sui licenziamenti è più vicino alla lettera di Friburgo che a un opuscolo. L’automazione lo rende economico. Non lo rende corretto. Prima di avviare qualcosa del genere, conviene valutarlo con l’autorità di vigilanza.

La gratuità merita una riflessione a parte. In Orvalle, il concetto di studio legale che ho progettato per questo settore, la prima consulenza si prenota e si paga. Non perché il tribunale lo pretenda da un sito, ma perché una consulenza a pagamento, con il prezzo in vista, dice un’altra cosa: che il tempo dell’avvocato ha valore e che il cliente sa fin dall’inizio quanto pagherà.

E in Spagna.

In Spagna, lo Statuto generale dell’avvocatura spagnola dichiara libera la pubblicità all’articolo 19, entro i limiti elencati dall’articolo 20. Non può rivelare fatti coperti dal segreto, incitare alla lite, offrire servizi alle vittime di incidenti o disgrazie in circostanze che ne condizionano la scelta, e in nessun caso prima di 45 giorni, promettere risultati che non dipendano solo dall’avvocato né citare clienti senza la loro autorizzazione. Il Codice deontologico chiede inoltre, all’articolo 6, che sia oggettiva, veritiera e dignitosa, e che indichi l’ordine di appartenenza.

Sulla carta, la regola spagnola sembra più aperta. Ma l’idea di fondo è simile: la pubblicità di un avvocato informa chi cerca. Non fa pressione su chi non ha chiesto.

Il limite dei 45 giorni segue una logica vicina a quella di Friburgo: proteggere chi attraversa un momento difficile da un’offerta che non ha chiesto e che arriva quando meno può confrontarla con altre.

Che cosa farei con il sito.

• Informare, non procacciare. Spiegare quali pratiche segue lo studio e come lavora, senza frasi che spingano a fare causa.
• Prezzo in vista. Se la prima consulenza è a pagamento, dire quanto costa e che cosa comprende. Se è gratuita, non farne il titolo.
• Nessun risultato promesso. Né percentuali di successo né somme recuperate come richiamo.
• Registro o ordine, visibili. In Svizzera, il registro cantonale in cui l’avvocato è iscritto. In Spagna, l’ordine di ogni avvocato.
• Prudenza con ciò che esce. Email, messaggi e annunci rivolti a persone determinate sono la parte da verificare con la Sua autorità di vigilanza o il Suo ordine prima di avviarla.

Resta un paradosso che merita un pomeriggio. Se una consulenza gratuita può finire con una sanzione, perché è ancora così allettante metterla nel titolo? Forse perché è l’unica cosa che un sito sa offrire prima di conoscere il cliente. E forse la vera domanda è questa: che cosa offre il sito del Suo studio a chi non Le ha ancora pagato nulla?

Che cosa sia consentito in ogni caso lo decidono il Suo ordine o la Sua autorità di vigilanza, non un designer. Quello che posso fare è progettare un sito che non abbia bisogno di avvicinarsi a quella linea per funzionare. Così è costruito il concept Orvalle, e così comincia la Diagnosi strategica.